Les gouvernements devraient renouveler leur discours et leurs priorités, et commencer à promouvoir «la santé humaine, écologique et animale» en tant qu’axe central des systèmes alimentaires durables. C’est le thème central d’une publication récente guide de l’action gouvernementale par le Alliance mondiale pour l’avenir de l’alimentation. S’inspirant des leçons de la pandémie COVID, le guide propose 14 recommandations politiques pratiques, chacune accompagnée d’une étude de cas du monde entier. Une lecture inspirante.

Mais la question qu’elle soulève à propos du récit est particulièrement intéressante: y a-t-il une valeur à définir la durabilité des systèmes alimentaires en termes de santé? Le cadrage n’est pas qu’un jeu de terminologies. Conseillers scientifiques auprès de l’Union européenne (UE) soutiennent que le cadrage «a des implications sur la manière dont les politiques sont formulées et sur la manière dont les voies vers un système alimentaire plus juste et plus durable sont identifiées». En d’autres termes, le cadrage définit les termes d’un débat et influence ses résultats. Et un encadrement santé a beaucoup à offrir pour une approche d’intérêt public de l’agriculture et de l’alimentation.

La santé est un concept unificateur, capable de communiquer une signification profonde et de fournir une vision positive et inclusive, qui peut aider à transcender certains des conflits actuels sur l’avenir de l’alimentation.

Une caractéristique centrale de la santé publique est son approche holistique Besoins humains, englobant le bien-être physique, socio-économique et mental. Cette approche ne laisse personne de côté: les besoins des consommateurs vulnérables et les demandes légitimes de certains agriculteurs et travailleurs pour des revenus équitables et une reconnaissance sociale sont également valables. Cela peut aider à surmonter l’antagonisme insidieux et largement interprété entre les intérêts des «consommateurs» et des «producteurs». En outre, la recherche de la «santé en tant que bien-être» reconnaît que les gens ne peuvent pas être divisés en catégories étroites de consommateurs ou de producteurs. Tout le monde a besoin de conditions sociales et économiques favorables pour mener une vie épanouissante. Cette compréhension peut aider à surmonter la pensée de jeu à somme nulle et à faire avancer l’articulation de voies équitables. Des chemins qui voient la nourriture davantage comme un bien commun, plutôt que comme un produit commercialisable uniquement, comme récemment recommandé par les scientifiques en chef de l’UE.

La santé a beaucoup à offrir pour une vision environnementale aussi. Incarnant un sentiment de vitalité, il offre une vision d’une biosphère riche et vibrante dans laquelle les humains, les animaux, les plantes et les écosystèmes ont l’espace pour s’épanouir. Les effets profondément perturbateurs du changement climatique sur les communautés tant humaines que naturelles sont pleinement résumés dans cette perspective. En outre, si la «santé planétaire» peut être considérée comme anthropocentrique, la «santé écologique» attribue plus clairement une valeur intrinsèque au monde vivant.

Un cadrage santé s’accorde aussi place due aux animaux, les sortant de l’ombre d’être traités comme de simples ressources productives ou uniquement en termes de souci éthique. Les animaux, leur santé et leur bien-être sont positionnés comme des déterminants centraux de la durabilité des systèmes alimentaires. Et légitimement, compte tenu de la preuves de montage de la façon dont les systèmes humain, animal et planétaire sont intimement liés.

De plus, la santé semble offrir un prémisse commune qui peut être acceptée par une grande variété de parties intéressées par l’alimentation. Qui, après tout, peut être contre la santé? Avoir un point de référence commun est une condition préalable nécessaire à tout débat constructif. Si les spécificités de tout concept feront toujours l’objet d’interprétations et de négociations contradictoires, la santé offre une perspective plus solide, appuyée par une étude riche et transdisciplinaire de la santé publique, que l’interprétation actuelle de la «durabilité», qui est notoirement diffuse.

Un cadrage sanitaire de la durabilité semble également préférable d’une autre manière importante: il ne confond pas fins et moyens. Alors que le discours sur la durabilité positionne l’économie comme une valeur centrale en soi, la santé donne la priorité aux gens, et considère l’économie comme un outil pour soutenir le bien-être. Ce dernier est beaucoup plus conforme à nouvelle pensée sur la place de l’économie et de l’économie dans la société. Il parle également plus clairement des idées émergentes sur un «économie de bien-être».

Tout comme ‘santé publique écologique«Peut bien être le La grande idée du 21e siècleAinsi, un cadre sanitaire des systèmes alimentaires pourrait bien offrir une voie prometteuse vers une véritable durabilité. Ce cadrage mérite un examen attentif, une élaboration plus approfondie et, s’il résiste à l’épreuve, une adoption progressive.

2.12.0.0

2.12.0.0

2.12.0.0



Source link